因为人类的性行为与性取向千变万化，不一而足，什么是正常的？什么是异常的？实在很难说。随着时代的变化，这些的定义也会改变。
举个例子来说好了。同性恋到底算不算异常？一个男人爱上了男人，女人爱上了女人，这样算是有病？还是没病？
有些人会说：生物要繁衍下一代，就得一公一母交配，这样才能繁衍下去，所以，异性恋才是正常。同性恋者无法繁衍下一代，是一种异常的现象。但这样的说法很显然有问题：因为全部的动物，没有一种像人类这样有这么多娱乐的，动物的生活就是为了觅食、维生、繁衍下一代，但是人类却不是，很多人终其一生酷好某物，就只是为了乐趣与追求自己。倘若用动物的本能来衡量，那么不只同性恋是病态，围棋国手、音乐家、运动员等等，通通是病态了。同性恋者大可说：没事跑百米干什么？为了在运动场上争那几分之一秒，花了无数经费、心血，这样岂不是更病态！
很显然的，生物的本性不能用来衡量正常与异常的性。有人则改说：一个性行为倘若会造成自己或他人痛苦，那么这就是病态。
乍听下很有道理，但问题来了。在过去保守时代，同性恋可能是罪大恶极的事，人们为了坚持自己的性取向，得躲躲藏藏、提心吊胆，每天生活于恐惧当中，由于同性恋造成了自己的痛苦，所以是病态。但是，到了现在，社会越来越能接受同性恋，同性恋者的婚礼、家庭、甚至教会一一出现，同性恋者比较能够大胆的呈现自我，感受到的压力虽然存在，但已经不如以往保守的时代，这样子，同性恋似乎是一种正常的行为，不算病态。
这就好笑了，一个行为在不同的社会与时空背景当中，却有不同的定位。这对于价值观而言，一点也不奇怪，但在疾病的诊断上，却是一件很荒谬的事。难道一个人在这个社会里有病，到了另一个社会里病就立刻好了？倘若疾病是基于与社会的主流价值冲突而定的，那么，政治犯不就通通变成病人了？前苏联里头的政治异议份子，因为无法接受共产党统治——所以通通是精神病？一些大哲学家、科学家，因为思想超越当前的年代，所以通通是病态？
很显然的，利用痛苦来界定性功能的疾病，似乎也不是一件很好的方式。很可惜的，我们却找不到一个更好的方式来定义什么是病态的性。所以，在实际的诊断上，我们采取的是一种更加现实主义的观点——我们看待一个性问题，是否会造成患者自己的痛苦？是否会让患者变的脆弱、易受伤害？是否会让其他人感到痛苦？倘若是，那我们就将之界定为疾病。
实际上也是如此的。试想：一个保守的社会中，一个性欲低落的妇女很有可能不会来看病，因为她、以及她的家人都会认为：妇女不应该主动要求性爱。不管你认不认同这观点，这妇女很有可能不认为自己的性冷感是个问题，不会为此感到困扰，更不愿意就医。我们就算给她一个病名，那又有什么意义？
因此，在临床工作上，我们将病态的性仅仅界定在容易造成个体适应障碍、焦虑、痛苦等行为，这些病态的性分类为：性功能障碍、性偏好异常、性自我界定障碍。每类都包括许多疾病，诸如阳萎、早泄等，即是性功能障碍的一种；异装癖（爱穿异性的服饰）、恋物癖、虐待狂、兽交癖、奸尸癖等等，即是属于性偏好异常。这些疾病，在随后的文章里，我们将为您一一介绍。