看了最近新闻媒体的报导，李前总统的三条冠状动脉总共放了五个支架，其中还应用钻石探针耗费两个多小时来打通阻塞的血管，台湾地区像这么严重的个案并不罕见，而且许多教学医院都可以实施这项技术。各位读者也许心中不免有些疑惑，难道日本的技术较为进步吗？
侵入性治疗方式包括经皮冠状动脉血管成形术（PTCA）和冠状动脉血管绕道手术（CABG），而应用经皮冠状动脉血管成形术来置放支架（stent）可以减少血管再阻塞的机率。其实以笔者的观点来看，目前冠状动脉疾病的侵入性治疗方式已属于例行性的治疗，大型医学中心平均每天实施数十次，这些技术无论欧美、日本、或台湾都相当进步，然而这并不是一件值得高兴的事。因为按照定期例行性的体格检查，并不能显示出冠状动脉疾病的严重程度，表示筛检系统无法早期诊断出冠状动脉疾病，这是一个大漏洞！
参考经典教科书的描述，临床医师可以根据心绞痛的症状来决定开始治疗的时机。然而越来越多的对照案例显示，临床医师无法以心绞痛来评估冠状动脉血管实际阻塞的状况。而目前最客观的标准，就是冠状动脉摄影（CAG），这项检查必须将导管逆行放入主动脉中，再注入对比显影剂，无法显影的地区就是血管阻塞的地方，再根据这项检查的结果决定是否实施气球导管扩张术，单独实施冠状动脉血管摄影约有千分之一的死亡率。因此全面实施侵入性的冠状动脉摄影既危险、又昂贵、也没有这个必要。除此之外，还有其他安全又客观的评估方法吗？测量血压、血糖、和血胆固醇能不能取代呢？
以往危险因子的流行病学研究指出：高血压、糖尿病、高胆固醇血症、和抽烟都会提高冠状动脉疾病的发生率和心肌梗塞的死亡率。例如：血中胆固醇超过200mg/dl，特别是低密度胆固醇超过130mg/dl，高密度胆固醇低于35mg/dl，得到冠状动脉疾病的危险便提高两倍。每多一项危险因子，发生疾病的危险就乘上倍数。危险因子的研究告诉我们，这些因子似乎都会对血管造成不利的影响，而且影响具有加成性。
最近十几年，专家学者都在探讨何时应该开始以药物介入冠状动脉疾病的治疗，目前已经有了初步的成果。越来越多的临床证据显示，冠状动脉硬化的过程相当早期，至少在20到40岁之间动脉硬化的斑块早就已经出现，而且是一个全身性的过程。解剖学的证据更指出，动脉硬化的斑块可以出现在15岁的年轻人身上，与实际上发病的平均年龄有显著的差距。如果动脉硬化从15岁就发生，到了60岁左右，几乎每一个人的冠状动脉血管都有不同程度的阻塞，这当中只有少数个案会出现心绞痛的症状，另外一部份的个案则会发展成为急性心肌梗塞。更令人惊讶的是，冠状动脉阻塞的程度与心绞痛、或急性心肌梗塞并不必然成直线发展的关联性！
以往的旧观念认为冠状动脉管壁的硬化斑块（stable plaque）阻塞70％以上才会有典型心绞痛的症状，阻塞的面积越高，急性心肌梗塞发生的机率也越高；现在的新观念则认为不论硬化斑块阻塞多少面积，只要这个斑块破裂成不稳定斑块（vulnerable plaque）或形成血栓（thrombus），就有机会产生急性心肌梗塞，未必要经过稳定心绞痛的阶段。