查找! 分享! 健康知识
自己身体从小就不好，容易感冒、扁桃腺炎，父母几乎天天带我上长庚医院报到，除了打针就是吃药，后来医生干脆把我两边的扁桃腺拿掉，以绝后患。本以为这场战争可以稍稍平息，没想到代志愈来愈大条，为什么？因为扁桃腺是我们人体免疫系统第一道防线，把它拿掉了，病毒就直接侵袭上呼吸道，所以我的感冒频率不但没有降低，症状反而比以前还更为严重。医生后来让我吃了三年的类固醇，也就是俗称的美国仙丹，结果我的脸愈来愈圆，人也愈来愈肿，从一个小瘦子，变成一个小胖子。当时只是很乖，反正医生说什么就照做。可是病一直没有好，我的生活品质也变得很差。于是我放弃这种治疗。
后来有位中医师帮我看病看了一阵子，我吃他的药后人就很舒服，只不过后来这位医师有事不再看诊了。大学时参加针灸社，学到许多中医的医理观念，对于中国老祖宗的智慧，我是衷心感到佩服，因为中医是一个整体的治疗，很忌讳头痛医头、脚痛医脚，因为可能补了这个洞，另外的破洞反而变得更大、更不好医。这让我想到，我自己的医病历程，不就是这样子吗？
后来才知道，当我在长庚医院开刀割扁桃腺的那个时候，刚好耳鼻喉科界最流行割扁桃腺。但是几年以后文献指出，扁桃腺割除会使得人的抵抗力变弱，马上这种手术就少人做了，可是那段期间割掉扁桃腺的人怎么办？
在台湾医界，西医是主流的，其他的治疗都不能和其相提并论，不管是中医、自然疗法，甚至于物理治疗都不被认可，原因是什么？因为这些个疗法都缺乏实证，或者实验所得的结果是无效、无意义的，当然不足采信。
对于这样子的理由，其实我是没有反对的余地，在国外，目前留行的实证医学(Evidence medicine)所讲的就是医疗上的证据，有效就是有效，无效就是无效。有次在物理治疗的学术讨论会上，有人整理了一堆国外的实证医学的资料，结果得到的答案是─物理治疗是无效的，不论是超音波、脊椎牵引，当场群起哗然，为什么呢？这意谓着我们这些物理治疗师尽做一些无效的治疗，浪费健保的钱、浪费病人的时间。但，真的是这样吗？
会场中有人就发言，指出它的不合理所在。第一，有经验的治疗师是不会一个病人只给一个治疗项目，例如超音波。因为不配合徒手治疗，或者是加上运动治疗，就算做到死，病人的问题也不会好；第二，物理治疗不是开个药，吃吃就好了，它是一个综合性的医学，不能把每个治疗项目独立出来，试试它的疗效，这样的结果当然是无效；第三，做过实验的人都知道，变数愈少，实验结果就愈单纯，愈能直指问题的核心，但是对于以整体观为主轴的物理治疗而言，这是以管蠡天，会闹笑话的。
其实会有这样子的结果并不令人意外，整个西医界本来就是不停的推翻从前的治疗，只不过从西元十几世纪判断一个外科医师的高明与否，在于他砍人腿的速度够不够快(当时还没有麻醉药)，一直到认为割扁桃腺是不需要的，每一个时期的医师都认为自己是主流，那么，在他们之前的荒谬是主流吗？谁能告诉我。